”En megafon til verden” (3/3) – Elon Musk og mainstreamingen af den radikale højrefløj

Højreradikale og konspirationsteoretikere har i årevis forsøgt at smugle deres tabuiserede og marginaliserede idéer ind i den brede offentlige samtale. Elon Musks overtagelse af Twitter har givet dem en gylden mulighed for at lykkes med dette projekt. Ved at appellere til Musks dedikation til ytringsfrihed og indsmigre sig hos ham har de formået at tiltvinge sig en plads i den brede offentlige samtale. Den konspirationsteoretiske højrefløjs interaktioner med Musk virker desuden til at radikalisere X-ejeren, og i takt med hans tiltagende højredrejning, bliver ekstremt indhold ikke alene tolereret, men også promoveret på platformen.

Tekst og illustration af Mathias Hee Pedersen

I min sidste artikel beskrev jeg den bemærkelsesværdige politiske rejse, som Elon Musk har været på i de seneste par år. Hvad der startede som ytringsfrihedsfundamentalisme og modstand mod wokeness, har udviklet sig til mere og mere outrerede holdninger, og nu er Musk nået et punkt, hvor han åbent støtter Trump, jævnligt interagerer med højreradikale kontoer og er villig til at pleje omgang med nogle af verdens største konspirationsteoretikere. Højreradikale virker ligeledes til at have omfavnet X-ejeren som deres helt. Men hvorfor er det interessant, hvad højreradikale tænker om Musk? For at svare på dette spørgsmål er det først nødvendigt at forstå, hvordan det højreradikale miljøs politiske strategi har forandret sig i løbet af de seneste to årtier.

Rammerne for anstændighed

Hvor højreradikale bevægelser tidligere har satset på at opnå politisk magt gennem paramilitarisme eller parlamentarisme, har de i den digitale tidsalder i stigende grad vendt sig mod en mere kulturel forståelse af politisk forandring. Den højreradikale strømning kendt som den identitære bevægelse har været bannerfører for denne udvikling, men tendensen rækker i dag langt ud over selvidentificerende identitære.1

Særligt blandt digitale aktivister er det blevet en etableret sandhed, at den politiske kamp skal vindes ved at bryde med vores samfunds rodfæstede sandheder og tabuer og erstatte dem med et nyt sæt af normer og værdier. Ofte ses de sociale medier som den centrale kampplads for denne kultur- og værdikamp. I politiske diskussioner på nettet er det blevet almindeligt at referere til det såkaldte ”Overton-vindue”. Begrebet blev opfundet af amerikaneren Joseph P. Overton og bruges til at beskrive ændringer i de kulturelle rammer for den offentlige samtale. Overton-vinduet repræsenterer spektret af acceptable politiske holdninger, mens de holdninger, der befinder sig uden for vinduet, betragtes som enten ekstreme eller utænkelige. Dette vindue kan rykke sig til højre eller venstre. Skrider det eksempelvis til højre, vil det skabe et nyt politisk ”tyngdepunkt”, der påvirker offentlighedens opfattelse af hele det politiske spektrum. I en situation, hvor den moderate højrefløj er blevet den nye ”midte”, vil den radikale højrefløjs synspunkter blive betragtet som ”mere fornuftige” end tidligere, mens venstreorienterede synspunkter derimod vil blive anset som mere ekstreme. Vinduet kan også snævre sig ind eller åbne sig op, hvilket gør spektret for acceptable holdninger hhv. mindre eller større. Overton-vinduet sætter med andre ord rammerne for, hvad der betragtes som anstændigt. Befinder du dig uden for disse rammer, er du ikke ”stueren” og kan udelukkes fra det gode selskab af seriøse stemmer i den offentlige debat.

De identitære har nået den konklusion, at deres højreradikale projekt ikke kommer til at nyde bred folkelig opbakning, så længe det associeres med et racistisk verdenssyn, som har været politisk tabuiseret siden afslutningen på Anden Verdenskrig. Derfor ser de det som deres vigtigste opgave at rykke vinduet til højre. Først når de har formået at normalisere og aftabuisere deres idéer i offentligheden og dermed placeret sig selv inden for Overton-vinduet, kan de gøre sig forhåbninger om at få deres idéer omsat til lovgivning.2

Netop fordi de identitære forstod, at højreradikalismens betændte image holdt dem tilbage, har de kastet deres kræfter ind på at få andre, mindre kontroversielle aktører til at overtage deres idéer. Tanken er, at når ekstreme idéer kommer ud af munden på personer, der anerkendes som legitime stemmer i den offentlige debat, lyder de mindre yderligtgående: idéerne bliver på den måde guiltless-by-association. Højreradikale bevægelser såsom Generation Identitær har således indrømmet, at deres strategi ikke er at indtage en politisk magtposition, hvorfra de selv kan gennemføre deres politik, men derimod at udøve en indirekte form for indflydelse ved at få mere magtfulde og ”stuerene” aktører til at indoptage deres idéer.3 Denne analyse deles i dag af store dele af den radikale højrefløj. Interaktionen med aktører, der er tættere på den politiske mainstream end de højreradikale selv, spiller med andre ord en altafgørende rolle i de højreradikales politiske strategi. Det er i dette perspektiv, vi skal forstå, hvorfor så mange højreradikale er optaget af Musk og hans sociale medie.

På udkig efter en ny radikaliseringsmaskine

Da den amerikanske alt-right-bevægelse vandt frem i kølvandet på Trumps valgkamp, var det i høj grad ved hjælp af de sociale medier. Højreradikale formåede at etablere sig selv som del af et større netværk af højreorienterede indholdsskabere på de sociale medier og dermed få et nyt publikum i tale, der var langt større end det, som højreradikale tidligere har været i stand til at nå ud til. Mange researchere bemærkede et mønster, som gik igen hos mange af de unge, der blev draget i retning af denne nye højreradikale bevægelse i denne periode: Alt-right-bevægelsens nye rekrutter startede deres politiske rejse som libertarianere, der satte åben debat og ytringsfrihed over alt andet, men efterhånden gled en betydelig andel mod højre, først til den såkaldte alt-light-bevægelse, befolket af anti-woke (dengang kaldet anti-SJW) trumpister, for til sidst at ende betydeligt til højre for Trump i den nyfascistiske alt-right-bevægelse.

Denne bevægelse var muliggjort at et uformelt netværk, der satte alt-right-bevægelsen i kontakt med alt-lightere og libertarianere. Libertære podcastværter – såsom Dave Rubin – inviterede f.eks. alt-light-figurer såsom Milo Yiannopolous eller Stefan Molyneux ind i deres programmer, og disse alt-light-figurer ledte visse seere videre i retning mod den radikale højrefløj gennem deres eget medieindhold.4 Personer som Rubin, Yiannopolous og Molyneux kan forstås som ideologiske ”mellemstationer”, der agerede som en bro mellem mainstreambefolkningens holdninger og den radikale højrefløjs tabuiserede idéer. Internt på den moderne radikale højrefløj er der en udbredt forståelse for, at en sådan bro er nødvendig for at overkomme den indre modstand, som de fleste almindelige mennesker intuitivt har til højreradikalisme som følge af dominansen af liberaldemokratiske værdier i den vestlige verden efter Anden Verdenskrig. Mange højreradikale har på et personligt plan en forståelse af vigtigheden af disse ideologiske ”mellemstationer” grundet den rolle, de spillede i deres egen radikalisering. I min bog Fascister i Fåreklæder? citerer jeg for eksempel den amerikanske alt-right-influencer James Allsup, der beskriver sin egen radikalisering således:

YouTube-radikaliseringskaninhullet, dét findes og dét virkede […] Det var sådan, jeg blev opmærksom på race. Jeg så Stefan Molyneux tale om økonomi eller sådan noget, og i 2015 er der så en Jared Taylor-video [som bliver ”anbefalet” af YouTube i mit feed] […] og jeg så den og kom ud på den anden side.5

Det er ikke tilfældigt, at Allsup nævner YouTube. Selvom alt-right-bevægelsen primært associeres med obskure hjemmesider såsom 4chan og 8chan i offentligheden, så har en undersøgelse af amerikanske højreradikales egne radikaliseringshistorier påvist, at YouTube var en langt vigtigere platform for strømningen.6 Da YouTube begyndte at udelukke højreradikale fra deres platform omkring 2017 og 2018, var det derfor et alvorligt tilbageslag for de højreradikale. De trak sig tilbage til mindre SoMe-platforme såsom Telegram, Bitchute, Altcensored, Gab og Rumble, men ingen af disse kanaler kunne give dem det samme outreach, som de havde haft på videogiganten. Det skyldtes ikke kun, at disse kanaler var mindre, men også at de hverken var befolket af almindelige mennesker eller de indflydelsesrige ”mellemstationer”, der kunne forbinde dem med mainstreamen. Derfor var det også med stor nysgerrighed, at de højreradikale kunne konstatere, at Elon Musk havde anlagt en anderledes tilgang til moderation på sin nyerhvervede platform end andre sociale medier.

”Hvad blev der af dit løfte, big guy?”

Op til overtagelsen af Twitter havde Elon Musk gjort det klart for omverdenen, at han ønskede en mindre restriktiv moderationspolitik end den tidligere ledelse. Derfor var der mange Twitter-brugere, som var ivrige efter at trykteste den nye ejer og se, om han virkelig var villig til radikalt at ændre kurs og genoprette nogle af de mange kontoer, som den forrige ledelse havde suspenderet. En af dem var den canadiske psykolog og forfatter Jordan B. Petersons datter Mikhaila Peterson, der rettede en offentlig henvendelse til Musk på dagen, hvor han satte sig i direktørstolen for det sociale medie: ”@elonmusk kan du få min far @jordanbpeterson tilbage herpå (…)?”. Til det svarede Musk: ”Enhver, der er blevet suspenderet af mindre og tvivlsomme grunde, vil blive befriet fra Twitterfængslet”.7

Kort efter blev suspensionen af Petersons konto ophævet. Sagen viste, at der var kommet nye boller på suppen hos Twitter, og der gik ikke længe før højreradikale aktivister begyndte at lægge pres på mediets nye ejer for at få ham til at ophæve suspension af højreradikale kontoer. Intet sted har presset været mere vedvarende end fra amerikaneren Nicholas J. Fuentes og hans mange følgere. Fuentes er en kristenfundamentalistisk, Hitler-hyldende fascist, leder den såkaldte groyperbevægelse (der tog over, hvor den højreradikale alt-right-bevægelse slap), og opfordrede sidste år sine følgere til at forberede sig på at begå folkemord på jøder.8 Den 2. maj 2024 skrev en af Fuentes’ allierede følgende i kommentarsporet til et X-opslag fra Musk, efter at utallige andre i månedsvis var kommet med lignende opfordringer til Musk:

Få Nick Fuentes tilbage på Twitter. Han har været bandlyst siden 2021, hvad blev der af dit løfte, big guy?9

Der skulle ikke gå længe, før hans bøn blev besvaret: ”Udemærket, han vil blive genindsat, så længe han altså ikke bryder loven, og lad ham blive knust af kommentarerne og Community Notes. Det er bedre at have anti-hvad-som-helst ude i det åbne, så det kan tilbagevises, end at det vokser langsomt frem i mørket.”10 To dage efter var Fuentes igen tilbage på platformen. Den fascistiske influencers genkomst er ikke et enkeltstående eksempel. I den korte tid Twitter/X har været ejet af Musk, har det sociale medie hentet en lang række højreradikale kontoer tilbage fra de døde. Kursskiftet har været så markant, at selv de højreradikale er overraskede. Som Patrick Casey, den tidligere leder af alt-right-bevægelserne Identity Evropa og American Identity Movement, udtrykker det: ”Jeg havde aldrig troet, at den dag skulle komme, hvor jeg ville blive budt tilbage på Twitter, men det er ikke desto mindre her, vi er”.11

”Forstærk dette budskab, @elonmusk”

Med genetableringen af de højreradikales kontoer havde de igen fået adgang til et medie, der omfattede den politiske mainstream. Nu skulle det komme an på en prøve, om Musk også kunne agere som det mellemled, deres projekt kræver. Højreradikale aktivister begyndte at kommentere på Musks opslag og kunne hurtigt konstatere, at X-ejeren var mere end villig til at forholde sig til selv meget kontroversielle idéer. Med tiden begyndte han også selv at kommentere på de højreradikale profilers egne opslag og retweete dem. Disse interaktioner med højreradikale og konspirationsteoretiske profiler blev så hyppige, at de ikke længere kunne afvises som isolerede tilfælde; de var en del af et mønster. Det mest bemærkelsesværdige eksempel er interaktionerne med den kryptonazistiske12 konto iamyesyouareno, hvis opslag Musk har kommenteret på 11 gange alene i løbet af den seneste måned.13

De højreradikale begyndte nu at skrive til Musk i en mere kammeratlig tone. Da den centrale alt-right-figur Jean-Francois Gariépy f.eks. skrev et opslag på X tidligere i år, hvor han advarede mod de skadelige konsekvenser af raceblanding, gjorde han således en selvstændig pointe ud af at tagge Elon Musk i sit opslag: ”De fleste mennesker forstår ikke, at parring med andre racer betyder, at fremmede på gaden, der tilhører din egen race, er mere i familie med dig end dit eget barn. Forstærk dette budskab, @elonmusk, og spred ordet”.14 Dette illustrerer tydeligt, hvor fundamentalt Musk har forandret Twitter. Før i tiden ville højreradikale aktivister ikke have drømt om at gøre Twitter opmærksom på denne type racistiske opslag af den simple grund, at platformen ville have fjernet opslaget for at være i strid med dens brugerbetingelser. Nu nøjes højreradikale aktivister ikke blot med at dele disse opslag med mediets ejer; de beder ham også eksplicit om at hjælpe dem med at få budskaberne ud til et mainstreampublikum. Denne type forespørgsler kommer ikke ud af den blå luft; de er en konsekvens af Musks kontinuerlige interaktioner med højrenationale og højreradikale profiler og de adskillige gange, hvor han rent faktisk har forstærket disse profilers budskaber.

”Musk er en af os”

Mange højreradikale begyndte nu at se Musk som det mellemled til mainstreamen, som de havde ledt efter. I en politisk analyse på det højreradikale medie Counter-Currents bliver der eksempelvis argumenteret for, at de højreradikale ”har brug for at presse [Musk] til at acceptere sin skæbne, og forkaste ondsindet judæisk racehad og forureningen af hans selvidentifikation som en stolt hvid mand”. Analysen er skrevet af Jason Kessler, og han er ikke hvem som helst i det amerikanske højreradikale miljø. Han var nemlig hovedarrangøren bag den berygtede ”Unite the Right”-demonstration i Charlottesville, Virginia, hvor en ung kvinde i 2017 blev myrdet af en højreradikal aktivist.15 Ifølge Kessler er Musk ”i gang med en radikal ideologisk omstilling”, og her er det vigtigt, at de højreradikale ikke skubber ham fra sig: ”For at sige det ligeud: Musk er en af os”.16

På den højreradikale medieplatform Red Ice TV virker man ligeledes til at tro, at Musk er ved at blive radikaliseret, omend begejstringen er en smule mere afmålt end hos Kessler. Men som vært Lana Lokteff udtrykker det: ”[…] det skader ikke at være i stand til at påvirke den rigeste mand i verden, vise ham nogle [tweets]17 og få hans hjerne til åbne op for bestemte ting”. Nogle mener allerede, at denne strategi giver pote.18 På X kan man således jævnligt se store nyfascistiske kontoer retweete Musks opslag og fryde sig over hans gradvise ryk mod højre.19

Selvom dyrkelsen af Musk som en central politisk figur ikke omfatter hele det højreradikale miljø, så er der en udbredt anerkendelse af den enorme betydning, han har haft for at bringe højreradikalt tankegods ud til masserne. Som den amerikanske identitære aktivist Patrick Casey formulerer det: ”Du har folk som Tucker [Carlson], der i nogle tilfælde har udbredt vores idéer til […] hundrede millionvis af mennesker. Men Elon Musk, han er deroppe omkring … og vi takker ham for hans tjeneste […]. Jeg gør honnør for min leder, Elon Musk. Tak, ven”.20

Idéernes markedsplads

Indtil nu har jeg forsøgt at vise, hvorfor de højreradikale interesserer sig for Elon Musk. Men hvorfor interesserer Musk sig for de højreradikale?

For at besvare dette spørgsmål er det først nødvendigt at se nærmere på X-ejerens forståelse af politik. Musks syn på politik ligger i forlængelse af hans tro på det frie marked: Tanken er, at de mest fornuftige aktører vil vinde, hvis bare alle får lov til frit at præsentere deres politik på ”idéernes markedsplads”. Debat indtager her den samme rolle, som konkurrence gør i frimarkedsideologien. Formålet med politiske diskussioner er således at demontere dårlige argumenter, indtil det kun er de mest robuste idéer, der står tilbage. Bag ved denne samfundsforståelse ligger også en forestilling om, at borgerne agerer som rationelle forbrugere, der både har indsigt i deres egne interesser og i udbuddet af varer på markedet. Fra dette økonomistiske perspektiv er det værste, man kan gøre, at regulere ”markedet” og dermed indskrænke ”forbrugernes” valgfrihed. En indsnævring af de emner, der kan debatteres i offentligheden, fratager nemlig borgeren muligheden for at finde frem til den bedste politik. Derfor er det bedste, man kan gøre for at sikre et velfungerende samfund, at åbne op for den sunde konkurrence mellem idéer.21 Eller sagt på en anden måde: at udvide Overton-vinduet.

Musk har da også ad flere omgange henvist til netop dette begreb, når han har forsøgt at forklare omverdenen, hvad der har været motivationen bag hans radikale gentænkning af Twitter som socialt medie: ”Kan du mærke frihedens behagelige, kølige brise? Det er Overton-vinduet, der åbner sig,” skrev Musks f.eks. umiddelbart efter opkøbet af Twitter.22 Det kan også forklare hans modstand mod moderation. Da journalist Don Lemon spurgte Musk om hans ansvar for at moderere hadtale og misinformation på sit medie, lød svaret, at der var tale om et ikke-problem. Ligesom internettet er X fyldt med alle mulige synspunkter, heriblandt nogle ekstremistiske af slagsen, men da disse synspunkter befinder sig langt ude i periferien, er de ikke værd at bekymre sig om: ”Du kan oprette en konto lige nu og gøre hundrede ting, som er hadefulde, men hvis ingen læser det, så betyder det ingenting”.23

Som dette udsagn tydeligt viser, bunder Musks beslutning om at lukke højreradikale profiler tilbage til X altså i en idealistisk forventning om, at ekstreme synspunkter vil blive forkastet af rationelle politiske forbrugere, hvis blot de får lov at stå deres prøve på de idéernes markedsplads. Det er denne forståelse af politik og debat, der bliver de højreradikales kattelem for at nå ind i varmen hos Musk.

Smiger og afpresning

Lad os et øjeblik vende tilbage til den afsluttende bemærkning i opslaget, der øjensynligt fik Musk til at beslutte sig for at lukke Nick Fuentes tilbage på X: ”Hvad blev der af dit løfte, big guy?”. Hvad er det ved denne lille, anonyme X-kontos besked, som får Musk til at vende på en tallerken i forhold til Fuentes, hvis konto allerede var blevet suspenderet én gang på hans vagt?

Set i lyset af Musks selvfremstilling som en principfast forsvarer af det frie ord er det ikke urimeligt at antage, at han følte sig ramt på sin højt besungne ytringsfrihedsfundamentalisme. Den højreradikale X-profil tager Musks egen idealisme og selvopfattelse og vender det imod ham. Dette er et velkendt trick i den identitære drejebog. Ved at appellere til ytringsfriheden – en politisk værdi, som hyldes vidt og bredt i det liberale demokrati – og pege på tilfælde, hvor højreradikales ytringsfrihed knægtes, forsøger de at manipulere ytringsfrihedsfundamentalisternes idealer på en måde, der virker til de højreradikales fordel. Forsvaret for ytringsfrihed fungerer som en trojansk hest, der skal smugle de højreradikales tabuiserede idéer ubemærket ind i den politiske debat. Først stiller man følgende krav: hvis I virkelig går op i jeres idealer, så vil I forsvare vores ret til at ytre os, når vores ytringsfrihed knægtes. Dette er ikke i sig selv et urimeligt krav set fra et ytringsfrihedsperspektiv. Imødekommes dette krav, går der dog ikke længe, før de højreradikale begynder at presse på for yderligere indrømmelser: I en situation, hvor man forsøger at lukke munden på os, er det faktisk jeres demokratiske pligt at sikre, at vi bliver hørt. Hvorfor ikke indgå i en debat med os? Hvis vores idéer er så forkerte, vil de jo nemt kunne tilbagevises.

De højreradikale forsøger dermed at overbevise ytringsfrihedsfundamentalisterne om, at dette nye krav ligger i naturlig forlængelse af det forrige: når de har sagt A, så må de også sige B. Men det ene følger ikke logisk af det andet. At anerkende en persons ret til at give udtryk for et yderligtgående synspunkt er ikke det samme som at sige, at dette er et synspunkt, der er værd at tage seriøst. Derfor er de højreradikale også opmærksomme på nødvendigheden af at distrahere deres samtalepartnere fra dette faktum ved konstant at flattere ytringsfrihedsfundamentalisternes ego og overbevise dem om, at dialogen er deres egen idé. Undervejs roser de dem ikke alene for deres urokkelige dedikation til den demokratiske samtale, men også for at have modet til at tale med personer med kontroversielle synspunkter og turde få deres eget verdensbillede udfordret. Forblændet af denne simultane smiger og afpresning bemærker ytringsfrihedsfundamentalisterne ikke, at de agerer nyttige idioter; at de gennem deres interaktioner med de højreradikale ikke alene giver dem adgang til et publikum af en størrelse, som de før kun kunne drømme om, men også at de samtidig giver deres idéer legitimitet ved at behandle dem som seriøse samtalepartnere. Denne dynamik blev for alvor tydelig, da Musk valgte at deltage i en stream på X med konspirationsteoretiker og Infowars-vært Alex Jones i slutningen af 2023.24

En hyggesnak med verdens mest berygtede konspirationsteoretikere

Som jeg nævnte i første del af denne artikelserie blev Alex Jones’ konto suspenderet af Twitters forrige ledelse som konsekvens af talkshowværtens udbredelse af konspirationsteorien omkring Sandy Hook-skoleskyderiet. Da Musk overtog virksomheden, slog han fast, at han ikke havde nogen intention om at ophæve Jones’ suspension. Der skulle dog ikke gå mere end en måned, før han ombestemte sig, og et år senere var han pludselig klar til at tale med den mand, som han før havde nægtet at ”vise nåde”. 25 Ligesom det var tilfældet i sagen om Fuentes, blev Jones’ konto genoprettet efter at et væld af kontoer i månedsvis havde lagt pres på Musk ved at kommentere på hans opslag og tagge ham i deres egne. Et gennemgående argument i disse opslag var, at Musk ville være en hykler, hvis han ikke som selvudnævnt ytringsfrihedsfundamentalist ville genoprette Jones’ konto.26

Samtalen starter med, at Musk spørger Jones ind til kontroversen omkring Sandy Hook: ”Historierne om at benægte mord på børn. Det er ikke i orden, overhovedet. Så hvad var det præcis, at du sagde, og hvad sker der med den situation?” Her afslører Musk, at han ikke har sat sig ordentligt ind i anklagerne mod Jones: Det giver Infowars-værten mulighed for at komme med sin egen fordrejning af kendsgerningerne. Infowars-værten kaster sig ud i en længere ansvarsfralæggelse om, at han blot har videreformidlet nogle historier fra kilder, som han senere fandt ud af var forkerte. Dermed underspiller han den aktive rolle, han spillede i at piske en stemning op omkring en konspirationsteoretisk løgn, der resulterede i årelange trusler og chikane af flere familier.27

Senere slutter Andrew Tate sig til samtalen: ”Jeg sidder midt i et pokerspil, men siden dette er en kamp for menneskeheden mod satanisterne, hvor folket konstant føres bag lyset, så tænkte jeg, at jeg ville hoppe ind og sige hej til jer allesammen”. Tate er i lighed med Jones en kendt konspirationsteoretiker og, om muligt, endnu mere kontroversiel. Han er kendt for at promovere kvindehad og udbreder ekstreme synspunkter om en lang række emner. I øjeblikket står han anklaget af den rumænske stat for menneskehandel og voldtægt.28 I streamen gentager Tate dog sin fortælling om, at anklagerne mod ham er orkestreret af ”systemet”. Endnu en gang har Musk ingen kommentarer. Herfra drejes samtalen ind på stadigt mere konspirationsteoretisk territorium.

Jones og Tate taler f.eks. om, hvordan globalisterne ønsker at slavebinde menneskeheden, og spørger Musk, hvad hans store ”masterplan” er for at vriste magten ud af hænderne på denne lyssky elite. ”Er du bekymret for, om deep state establishment […] lykkes med at dræbe Trump eller bare forhindre ham i at stille op til valget?”, spørger Jones nysgerrigt, hvortil Musk leverer et tøvende og bizart ikke-svar: ”Jeg er generelt modstander af snigmord, så…”. Derefter skifter han emne. Han gentager på et tidspunkt sit mantra om, at ”sollys er det bedste desinfektionsmiddel [mod ekstremisme]”, men kritiske spørgsmål er bemærkelsesværdigt fraværende i samtalen.29 Til gengæld er han mere end villig til at puste til konspirationsteorierne omkring driften af Twitter, før han opkøbte selskabet: ”Som en tommelfingerregel er en hvilken som helst konspirationsteori, du må have hørt om Twitter, sandsynligvis sand og langt mere sand, end du tror, den er.”

Hele samtalen igennem taler Musk til Jones og Tate i en respektfuld og kammeratlig tone. Jones kvitterer ved at skamrose ham for hans store nosser og udråbe ham som de sidste 500 års største fritænker: ”Elon Musks mod – og dette er sandt, jeg siger det gerne – har knækket globalisterne.” Tate stemmer i: ”Elon Musk er en helt! Absolut!” Samtalen illustrerer tydeligt, hvordan yderligtgående stemmer udnytter Musks ytringsfrihedsfundamentalisme til at fremme deres egen agenda. Ved at bombardere Musk med smiger får Jones og Tate ham til at parkere sin kritiske sans, og når først de er lykkedes med at dreje samtalen væk fra de svære spørgsmål, kan de tale direkte til Musks enorme fanbase og via rigmandens blåstempling renskure deres eget image over for millioner af potentielle nye følgere.

Et spotlys at bade i

Overton-vinduet spiller en nøglerolle for Musk såvel som for den yderste højrefløj. Sidstnævntes ambition har hele tiden været at rykke vinduet til højre. Omvendt insisterer førstnævnte på, at han med sin nyorientering af Twitter/X er i færd med at åbne vinduet op og danne en politisk neutral platform, der ”provokerer den yderste højrefløj og den yderste venstrefløj ligeligt”.30 Det er med henvisning til dette argument, at Musk også har ophævet et hav af kontoer tilhørende den yderste højrefløj.

Skal vi følge Musks logik, er en demokratisk inddragelse af selv meget kontroversielle og yderligtgående aktører nemlig det bedste værn mod ekstremisme: I skyggerne får farlige idéer nemlig lov til at vokse sig store, fordi de mest kritisable aspekter af deres politik ikke belyses og udsættes for kritik. Musks analyse bygger dog på en fundamental misforståelse af Overton-vinduet som koncept. Overton-vinduet handler ikke om, hvad der formelt er tilladt ifølge gældende regler (hvad end det handler om juridiske love eller brugerbetingelser på sociale medier); det handler derimod om, hvilke synspunkter der er værd at tage alvorligt. At holocaustbenægtelse er lovligt i Danmark, ændrer ikke ved, at holocaustbenægtere bredt set betragtes som både ekstreme og useriøse, præcis som de gør i Tyskland, hvor holocaustbenægtelse er lovstridigt.31 Såfremt Musk reelt ønskede at udvide Overton-vinduet, havde han behandlet begge yderpositioners politik som legitime standpunkter, der både fortjente at blive taget seriøst og modtage kritik. Men det gør han ikke. Tværtimod.

Musk behandler ganske vist venstrefløjen kritisk, men forsøger samtidig at udgrænse dem fra den offentlige debat. Selv når han ikke aktivt censurerer idéer på sin platform, som han ikke bryder sig om,32 forsøger han med moralske fordømmelser at placere den politiske venstrefløj uden for det gode selskab af værdige samtalepartnere. Det ses for eksempel, når han beskriver ”wokeness” som en ”tankevirus” og kalder dem, han associerer med denne upræcise samlebetegnelse, for en ”dødskult”, der udgør en eksistentiel trussel mod ikke bare det amerikanske demokrati, men hele den menneskelige civilisation som sådan. Det siger sig selv, at denne type kommentarer ikke inviterer til demokratisk dialog.

Når det kommer til den yderste højrefløj, understreger Musk derimod, at de skal hives ind i den offentlige samtale, så deres kritisable idéer kan belyses.33 Den kritiske stillingtagen er dog fuldstændig fraværende, når Musk taler med repræsentanter for dette politiske segment. Det skorter ellers ikke på kritiske spørgsmål, som han kunne have stillet i sine timelange samtaler med Tucker Carlson, Donald Trump, Alex Jones og Andrew Tate.34 Alligevel har Musk ikke gjort det mindste forsøg på at trække disse politiske skikkelsers mest kontroversielle standpunkter frem i lyset, så befolkningen kan tage stilling til dem.35 I stedet for at udsætte dem for den kritiske offentligheds ulideligt skarpe lys, giver han dem et spotlys at bade i. Og det er præcis, hvad den yderste højrefløj ønsker. Som Nick Fuentes formulerer det: ”Nogle siger, at ‘sollys er det bedste desinfektionsmiddel, og nu kan vi se, hvad han i virkeligheden står for’. Sagen er, at jeg prøver på at være i sollyset. Jeg ønsker at være en del af samtalen. Jeg ønsker at være inden for Overton-vinduets rammer”.36

”Måske er der brug for noget mere indholdsmoderation @elonmusk”

Mængden af sexistisk, homofobisk, racistisk og voldsforherligende indhold på X er på få år vokset eksplosivt til et punkt, hvor nazistiske og holocaustbenægtende opslag nu jævnligt modtager hundredetusindvis af visninger.37 Dette skyldes ikke alene en øget tolerance for politisk ekstremisme på X, men også platformens nye forretningsstrategi, som gør det muligt for betalende såkaldte ”verificerede” brugere at få deres indhold boostet af X’s algoritmer interaktioner og tjene penge på deres indhold. NBC News har fundet mere en 150 verificerede nazisympatiserende X-kontoer.38

Alt dette udfordrer Musks påstand om, at ekstremt indhold ikke bliver set, og at misinformation holdes i ave af Community Notes. Højreradikale aktivister såsom Nick Fuentes er ikke blevet ”knust af kommentarerne og Community Notes”, sådan som X-ejeren spåede. Tværtimod er mange af dem blevet etablerede profiler på platformen, der laver opslag, som modtager flere millioner visninger.

Musk fortæller jævnligt sine følgere, at man ikke kan stole på de traditionelle medier, og at sandheden kun kan findes på X.39 Denne fortælling er netop blevet blåstemplet og videreformidlet af Joe Rogan, der driver verdens mest populære podcast.40 Når X bliver udråbt som den eneste kilde til sandheden, så har det selvsagt en enorm betydning, at konspirationsteoretisk, højreradikalt – og i mange tilfælde decideret nynazistisk – indhold fylder stadigt mere på platformen, samt at grov misinformation får lov til at stå uimodsagt. Det er med til ikke alene at udbrede kendskabet til, men også blåstemple, nogle idéer, der har deres oprindelse på den alleryderste højrefløj, og som før blev anset som skøre, uanstændige og farlige. Musk kan altså ikke siges at have udvidet Overton-vinduet, sådan som han ellers selv ynder at påstå. Tværtimod har han været med til at rykke Overton-vinduet kraftigt til højre.

Udbredelsen af ekstremistisk indhold på X er nu så udbredt, at det er begyndt at bekymre nogle af de selvsamme ytringsfrihedsfundamentalister, som oprindeligt efterspurgte et opgør med det gamle Twitters indholdsmoderation. Tag for eksempel førnævnte Mikhaila Peterson, der i sommeren 2024 udtrykte sit chok over fremvæksten af nazistisk indhold på Musks sociale medie. I en række bemærkelsesværdige tweets anklager hun mediet for at ”popularisere en farlig ideologi ved ikke at rubricere nazistiske opslag som hadtale” og henvender sig til sidst direkte til mediets enerådige kejser, der i sin tid benådede hendes far: ”Måske er der brug for noget mere indholdsmoderation @elonmusk”.41 Det har dog ikke fået Musk til at ændre kurs og sætte ind over for udbredelsen af nazistisk propaganda på sin platform. Tværtimod har Musk til tider selv været med til at sprede det. Det så man for knap to måneder siden, da X-ejeren valgte at promovere naziapologetisk holocaustrevisionisme for sine mange millioner følgere.

Ånden ud af flasken

Den 3. september 2024 udgav X-samarbejdspartner Tucker Carlson et interview med historikeren Darryl Cooper.42 I løbet af interviewet kommer Cooper – der af Carlson bliver introduceret som en af de bedste populærvidenskabelige historikere i USA – ind på Anden Verdenskrig. Historikeren mener, at perioden ikke har været undersøgt på en tilfredsstillende måde, fordi man har ”brugt de sidste 70 år på at smide folk i fængsel for at kigge i de forkerte hjørner”. Han forudsiger dog, at vi efterhånden befinder os tilstrækkeligt langt fra mellemkrigstiden og Anden Verdenskrig til, at ”man kan anlægge et mere ærligt blik på alt det, som faktisk fandt sted”.

Vi behøver ikke at gætte på, hvad er det er for nogle hjørner af historien, som Cooper mener, at historikere ikke har turdet udforske? I løbet af interviewet påstår han nemlig, at Holocaust, snarere end at være et folkemord begået af en antisemitisk politisk bevægelse, var et resultat af dårlig logistisk planlægning:

[Nazisterne] igangsatte en krig, hvor de var fuldstændig uforberedte i forhold til de millioner og atter millioner af krigsfanger og lokale politiske fanger m.v., som de var nødt til at håndtere. De gik ind i det uden nogen plan for det og smed bare disse mennesker i lejre, og millioner af mennesker endte med at dø. [Så] to måneder efter [operation] Barbarossa var iværksat, rider de tilbage til kommandocentralen i Berlin og siger: ’vi kan ikke brødføde de her mennesker, vi har ikke den tilstrækkelige mængde mad til at brødføde disse mennesker’, og en af dem siger faktisk, at ’i stedet for at vente på at lade dem alle sulte langsomt i løbet af denne vinter, ville det så ikke være mere humant at tage livet af dem hurtigt nu?’43

Set med Coopers øjne var Winston Churchill den primære skurk under Anden Verdenskrig, da det i hans øjne var den britiske premierministers krigsliderlighed og ikke Hitlers, der fik krigen til at eskalere.44

Dette interview valgte Elon Musk at anbefale til sine mange følgere på X med ordene: ”Interessant. Værd at se.”45 Kort efter slettede Musk sit tweet og delte et opslag, hvor folk i Community Notes havde tilbagevist nogle af Coopers falske påstande. ”Og @CommunityNotes sejrer igen,” lød det nu fra Musk.46 I stedet for at undskylde for at sprede misinformation holdt han stædigt fast i sin fortælling om X som kilden til sandhed. Han nævnte ikke med et ord, at han lige havde været med til at sprede holocaustbenægtende historieforvanskning til millioner af mennesker fra selvsamme platform. Men uanset om Musk ville indrømme sin fejltagelse over for sig selv eller resten af verden, så var skaden allerede sket. Ånden var ude af flasken. På den radikale højrefløj var der vild jubel.47 Det moderne samfunds ultimative tabu – Holocaustbenægtelse – var endelig blevet genåbnet for et gigantisk publikum på et af verdens største sociale medier.

Ved at appellere til Musks ytringsfrihedsfundamentalisme og afpresse ham ideologisk har de højreradikale formået at opnå det, som har været deres hedeste drøm, siden de blev sparket af YouTube og de andre store sociale medieplatforme i slutningen af 2010’erne: De har skabt en digital infrastruktur på X, der muliggør udbredelsen af deres idéer til et gigantisk publikum. Intet af dette kunne have ladet sig gøre, uden at Musk havde ophævet de højreradikales kontoer og udfyldt rollen som mellemled til den politiske mainstream.

Dette bliver da også bemærket af flere højreradikale profiler, heriblandt den antisemitiske influencer Jake Shields, der skriver følgende efter offentliggørelsen af interviewet med Cooper: ”Tucker og hans gæst diskuterer mytologien omkring Anden Verdenskrigs historie, og hvor latterligt det er, at de vil smide dig i fængsel for at sætte spørgsmålstegn ved det. Denne samtale ville have været utænkelig for 6 måneder siden. Det viser styrken ved Twitter. Jeg og et par dusin andre tilfældige kontoer flyttede Overton-vinduet”.48

Den største influencer i verden

I dag er det omtrent halvandet år siden, at Elon Musk bad sine ansatte om at ændre på Twitters algoritme og tvangsfodre platformens brugere med sine tweets. Som en konsekvens af denne beslutning dukkede hans opslag pludselig op i mit feed. Jeg har fulgt ham lige siden, og i den tid har jeg set Elon Musk gå fra at være en anti-woke ytringsfrihedsfundamentalist til at blive en stadigt mere paranoid konspirationsteoretiker. Der virker ikke længere til at være nogen grænse for, hvor fantasifulde teorier Musk er villig til at tro på og udbrede i offentligheden. I løbet af blot de seneste dage har Musk f.eks. påstået, at han er i risiko for at blive myrdet af ”maskinen”, der kontrollerer Biden og Harris bag kulisserne, og at alle kendisser, der støtter demokraterne, gør det, fordi de frygter at blive afsløret for at være pædofile sexforbrydere.49

Som en helt almindelig bruger af Twitter, og senere X, har jeg været i stand til at følge denne udvikling fra tætteste hold. Musk tweeter nemlig adskillige gange om dagen, og i lighed med Trump er vejen fra tanke til tastatur kort. At følge Elon Musk på Twitter/X har til tider været som at følge en persons politiske radikalisering i realtid. Og som en person, der har fulgt den radikale højrefløj tæt i de sidste otte år, kan jeg ikke undgå at bemærke, hvor genkendelig Musks transformation fremstår. X-ejerens politiske rejse bærer nemlig en slående lighed med det radikaliseringsmønster, der fik mange unge amerikanske mænd til at søge mod den yderste højrefløj på nettet i midten af 2010’erne. Men Musk er ikke en teenager, der surfer rundt på internettet og poster provokerende memes. Som ejeren af et af verdens største sociale medier er han med til at forme internettet for os alle sammen, og han har også opdyrket en fanskare af unge (i særdeleshed mænd), der dyrker ham som et forbillede pga. hans virksomheders forskning i rumrejser og andre futuristiske teknologier.

Det er vigtigt at huske, at Musk er manden, som investerer i at udvikle computerchips, som kan styres ved tankens kraft; manden, der ejer firmaet bag nogle af de mest eftertragtede modeller af selvkørende el-biler; manden, der sender raketter ud i rummet og drømmer om at skabe en koloni på Mars. Han er ikke bare en erhvervsmand, men for mange et idol. 202 millioner profiler følger ham på X – mere end dobbelt så mange som verdens bedst sælgende popstjerne, Taylor Swift. Derfor kommer hans radikalisering til at have konsekvenser, der rækker langt ud over ham selv.

Dette så man tydeligt, da Musk den 20. juli 2024 delte en AI-genereret video, der viste USA’s præsident Joe Biden skyde efter Donald Trump, der uantastet undveg kugleregnen.50 Videoen, der var skåret over en scene fra sci-fi-filmen The Matrix, var med til at videreformidle konspirationsteorien om, at det var Biden-administrationen, der forsøgte at snigmyrde republikanernes præsidentkandidat knap en uge tidligere. Opslaget modtog flere end 150 millioner visninger. Til sammenligning har demokraternes præsidentkandidat Kamala Harris ikke slået et eneste opslag op på X siden d. 1. oktober, der har kunnet snige sig op på flere end 41,2 millioner visninger.51

Denne sammenligning illustrerer tydeligt, hvor enorm Musks indflydelse og outreach er. Læg dertil de økonomiske ressourcer, Musk har lagt i Trumps valgkamp i løbet af den seneste tid. Han har således oprettet en såkaldt PAC (”Political Action Committee”) med et budget på 75 millioner dollars, der har til formål at få folk til at registrere sig som vælgere og gå ned og stemme republikansk. Han har endda udlovet lodder til en daglig lodtrækning om en præmie på 1 million dollars til alle, som underskriver en erklæring om at bakke op om ytringsfriheden og retten til at bære våben og registrerer sig som vælgere i en af de afgørende svingstater. Rigmandens aktivisme og donationer kan meget vel afgøre valget til Trumps fordel, særligt fordi han er så ekstremt populær blandt unge mænd – en vælgergruppe, som i overvejende grad er højreorienterede, men som plejer at have en lav valgdeltagelse.52

Musk slog sig oprindeligt op på at gøre Twitter til et gennemsigtigt og politisk neutralt medie; et sympatisk projekt i en tid præget af en legitim og forståelig mistillid til traditionelle såvel som sociale medier. Med sin egenrådige og aktivistiske drift af mediet har han dog for længst kastet dette projekts troværdighed over bord. Som den måske største influencer i verden har han i stedet bidraget til at udbrede og renskure højreradikal ideologi og diverse konspirationsteorier i en skala, hvis lige vi aldrig har set.

For at bruge Musks egen metafor er det nu ham, der agerer megafon for marginale synspunkter, som han ved hjælp af sin enorme magt og indflydelse bringer i forgrunden af den politiske debat. Det er endnu for tidligt at sige noget om, hvor mange Musk er lykkedes med at trække med sig ned i kaninhullet, men Musks enorme popularitet taget i betragtning er konsekvenserne uoverskueligt store.

Mathias Hee Pedersen er uafhængig researcher og forfatter. Han har blandt andet skrevet fagbogen ”Fascister i Fåreklæder? – den identitære bevægelse, Det Nye Højre og højreradikalismen i det 21. århundrede” (2021), produceret podcasten ”Paradigmeskiftet” (2022) og bidraget med en artikel til antologien ”Global Identitarianism” (2022)

Print Friendly, PDF & Email
  1. Den identitære bevægelse er selv blevet inspireret til at omfavne denne kulturcentrerede politiske strategi af den højreradikale strømning kendt som Det Nye Højre, der opstod i Frankrig i slutningen af 1960’erne. 
  2. Som den identitære chefstrateg Martin Sellner formulerer det: ”Det handler altid i første omgang om den offentlige mening, for aldrig i historien har der været én eneste lov, som blev vedtaget imod majoriteten af folkets vilje, imod den offentlige mening. Love og valg er faktisk udkommet af den offentlige mening” (Pedersen, Mathias Hee (2021): Fascister i Fåreklæder? s. 185-202, Baggrund, København; ”Understanding the Triangle of Power – Uncuck the USA #1”, altcensored.com, d. 20. november 2016, link: https://altcensored.com/watch?v=IPi2PJwAUTg).
  3. Som journalist og forfatter Rasmus Hage Dalland skriver i sin bog Identitær, der bygger på interviews med identitære aktivister i hele Europa: ”De identitære er ‘pragmatiske’ i forhold til de danske politikere, siger [den danske identitære aktivist Aurelija Aniulyte]. Det er ikke så vigtigt for dem, hvem der bliver inspirerede til at gennemføre identitær politik, og hun kunne sagtens forestille sig, at den politik, de gerne vil have gennemført, i fremtiden kommer fra Socialdemokratiet og ikke kun partier som Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige (…) ‘Debatten rykker sig, når den kommer tættere på centrum, og vi sigter efter midten med alt det, vi laver. Det er helt klart ønskeligt, at det kommer fra centrum, for ellers kan du ikke gennemføre politikken. Så på en eller anden måde skal vi derhen, hvor vi kommer tættere og tættere på midten’” (Dalland, Rasmus Hage (2019): Identitær s. 74, Atlas, København).
  4. Nagle, Angela (2017):  Kill All Normies – Online culture wars from 4chan and Tumblr to Trump and the alt-right s. 45-53, Zero Books, Winchester; Lewis, Rebecca (2018): Alternative  Influence – Broadcasting The Reactionary Right on YouTube, Data & Society Research Institute, link: https://datasociety.net/wp-content/uploads/2018/09/DS_Alternative_Influence.pdf; Roose, Kevin (2019): ”The Making of a YouTube Radical, nytimes.com, d. 8. juni 2019, link: https://www.nytimes.com/interactive/2019/06/08/technology/youtube-radical.html. 
  5. Jared Taylor er en indflydelsesrig hvid nationalist, der er fortaler for biologisk racisme, som han selv kalder for ”racerealisme” (Pedersen, Mathias Hee (2021): Fascister i Fåreklæder?, s. 256, Baggrund, København).
  6. Evans, Robert (2018): ”From Memes to Infowars: How 75 Fascist Activists Were “Red-Pilled””, bellingcat.com, d. 11. oktober 2018, link: https://www.bellingcat.com/news/americas/2018/10/11/memes-infowars-75-fascist-activists-red-pilled.
  7. Opslag på Mikhaila Petersons X-profil d. 28. oktober 2022, x.com, link: https://x.com/MikhailaFuller/status/1585799115094388736; opslag på Elon Musks X-profil d. 28. oktober 2022, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1586105918143406080.
  8. ”Fordi vi er villige til at dø i den hellige krig, vil vi få dem til at dø i den hellige krig. Vi har Gud på vores side, og de vil gå under sammen med deres sataniske overherre”. ”From Nick Fuentes’ America First rally, held on July 16, 2023, originally streamed on Rumble”, mediamatters.org, https://www.mediamatters.org/media/4008696. Opslag på Right Wing Watchs X-profil d. 17. januar 2023, x.com, link: https://x.com/RightWingWatch/status/1615370123442790400.
  9. Opslag på GoyaBeanGroypers X-profil d. 2. maj 2024, x.com, link: https://twitter.com/goyabeangroyper/status/1786086247967924636.
  10. Opslag på Elon Musks X-profil d. 2. maj 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1786087574655611386.
  11. Brandy Zadrozny (2022): ”Elon Musk’s ‘amnesty’ pledge brings back QAnon, far-right Twitter accounts”, nbcnews.com, d. 2. december 2022, link: https://www.nbcnews.com/tech/internet/elon-musks-twitter-beginning-take-shape-rcna58940; Leloup, Damien & Audureau, William (2022): ”Conspiracy theorists, homophobes, neo-Nazis: Ten accounts that embody Twitter’s change under Musk”, lemonde.fr, d. 19. december 2022, link: https://www.lemonde.fr/en/les-decodeurs/article/2022/12/19/conspiracy-theorists-homophobes-neo-nazis-ten-accounts-that-embody-twitter-s-change-under-elon-musk_6008352_8.html.
  12. Kryptonazisme er en form for slet skjult nazisme, der kommunikerer sin ideologi gennem hundefløjter: tilkendegivelser, som skal opfanges af ligesindede, men ikke af udefrakommende. Det ses ved, at kontoen formulerer et verdensbillede, der deles af nynazister, uden eksplicit at proklamere opbakning til nazisme. Iamyesyouareno har bl.a. givet udtryk for, at ”jøder ikke er hvide”, at hvide er ved at uddø som race på grund af ikke-vestlig immigration, at raceblanding er forkert, og at ikke-vestlige migranter og efterkommere skal ”remigrere”, dvs. forsvinde fra vestlige lande. Kombineret med kritikken af den jødiske antiracistiske bevægelse tegner disse synspunkter tilsammen et verdenssyn centreret omkring den nynazistiske idé om ”hvidt folkemord”: at jøder organiserer den ikke-vestlige immigration til de vestlige lande med det formål at bringe hvide i mindretal gennem en form for demografisk krigsførelse samt raceblanding. Kontoen er desuden blevet taget i en række eksplicit nazistiske kommentarer i nu slettede indlæg – heriblandt et opslag, der hylder Hitlers fødselsdag. (opslag på Iamyesyouarenos X-konto d. 8. juni 2024, x.com, link: https://x.com/iamyesyouareno/status/1799447189158236289; opslag på Iamyesyouarenos X-konto d. 26. juni 2024, x.com, link: https://x.com/iamyesyouareno/status/1805832921715978439; opslag på Iamyesyouarenos X-konto d. 27. september 2024, x.com, link: https://x.com/iamyesyouareno/status/1839536052920369405; opslag på Iamyesyouarenos X-konto d. 25. juli 2024, x.com, link: https://x.com/iamyesyouareno/status/1816346450801860850).
  13. Opslag på Elon Musks X-profil d. 21. oktober 2024, x.com, link https://x.com/elonmusk/status/1848345336617591270; opslag på Elon Musks X-profil d. 21. oktober 2024, x.com, link https://x.com/elonmusk/status/1848399899601342869; opslag på Elon Musks X-profil d. 21. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1848349760576462994; opslag på Elon Musks X-profil d. 21. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1848398868183949358; opslag på Elon Musks X-profil d. 21. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1848359975694844191; opslag på Elon Musks X-profil d. 1. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1841121606141145358; opslag på Elon Musks X-profil d. 14. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1845826110740734096; opslag på Elon Musks X-profil d. 1. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1841132661592523166; opslag på Elon Musks X-profil d. 7. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1843216763712073951; opslag på Elon Musks X-profil d. 7. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1843221372388131022; opslag på Elon Musks X-profil d. 4. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1842250791333122289.
  14. Opslag på Jean-Francois Gariépys X-profil d. 24. august 2024, x.com, link: https://x.com/JFGariepy/status/1827386764673028112.
  15. Silverman, Ellie et al. (2021): ”Spencer, Kessler, Cantwell and other white supremacists found liable in deadly Unite the Right rally”, washingtonpost.com, d. 23. november 2021, link: https://www.washingtonpost.com/dc-md-va/2021/11/23/charlottesville-verdict-live-updates.
  16. Kessler, Jason (2024): ”Elon Musk & the Actual Truth of Jewish Power”, counter-currents.com, d. 29. januar 2024, link: https://counter-currents.com/2024/01/elon-musk-and-the-actual-truth-of-jewish-power.
  17. Lokteffs ord er ”x’s”, hvilket jeg i konteksten tolker som opslag på X. På dette tidspunkt var navneskiftet fra Twitter til X nyt og det var ikke klart om et opslag ville tage navn efter platformen på samme måde som at opslag tidligere hed ”tweets”. På nuværende tidspunkt står det klart, at ”tweets” stadig uden sammenligning er det mest anvendte ord for opslag på X. Derfor min rettelse.
  18. ”Immigration Retaliation, Elon Musk Tells Advertisers ‘Go Fuck Yourself’ – FF Ep238”, rumble.com, d. 1. december 2023, link: https://rumble.com/v3z3q0n-immigration-retaliation-elon-musk-tells-advertisers-go-fuck-yourself-ff-ep2.html?e9s=src_v1_upp.
  19. Opslag på iamyesyouarenos X-profil d. 9. februar 2024, x.com, link: https://x.com/iamyesyouareno/status/1755869494981890048.
  20. Opslag på Amandas (@noturtlesoup17) X-profil d. 30. november 2022, x.com, link: https://x.com/noturtlesoup17/status/1597785005182578689.
  21. Se også første del af denne artikelserie.
  22. Opslag på Elon Musks X-profil d. 16.  februar 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1758549895567249570; opslag på Elon Musks X-profil d. 16.  februar 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1779435508227350648. Musk lavede et næsten identisk tweet den 14. april 2024.
  23. ”Elon Musk on Racism, Bailing Out Trump, Hate Speech, and More – The Don Lemon Show (Full Interview)”, youtube.com, d. 18. marts 2024, link: https://www.youtube.com/watch?v=hhsfjBpKiTw&list=PLND0DmjWKfsS35jNKksEP4-JEar7zb6xO&index=24.
  24. ”Elon Musk, Alex Jones, Andrew Tate in HEATED Debate!”, youtube.com, d. 11. december 2023, link: https://www.youtube.com/watch?v=BEW2aYQlXo4.
  25. Dengang lød begrundelsen, at Musk ikke ønskede ”at vise nåde til nogen som helst, som bruger børns død til deres eget vinding, politisk eller for berømmelse” (opslag på Elon Musks Twitter-profil d. 21. november 2022, twitter.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1594552252865384450) .
  26. Et eksempel er følgende ordveksling mellem X-kontoen OriginolleY og Musk: Først beder OriginolleY Musk om at få Jones tilbage på platformen, og da Musk afviser, lyder modsvaret: ”Men jeg troede, at du gik ind for ytringsfrihed?” Et andet eksempel kommer fra Twitter-kontoen Viva Frei, som skrev følgende til Musk: ”Alex Jones er litmustesten @elonmusk. Ikke bare når det kommer til ytringsfrihed, men også når det kommer til ikke at bøje sig for politisk og juridisk intimidering. Hvis det er et hårdt ’nej’[til at genetablere Jones’ konto], vil din version af Twitter aldrig blive mere troværdig end [den forhenværende ledelses]”. Hver gang Musk ændrede holdning og lod endnu en kontroversiel suspenderet konto vende tilbage til platformen, blev han mødt med et krav om nye indrømmelser: Samme dag Musk annoncerede, at han ville genetablere Alex Jones’ konto, begyndte den yderste højrefløj således at presse på for, at Musk skulle genetablere flere, endnu mere ekstreme kontoer. Den højreradikale aktivist Keith Woods pressede for eksempel på for at lukke de kendte højreradikale figurer Nick Fuentes og Jared Taylor tilbage på platformen. Som jeg allerede har beskrevet, virkede presset øjensynligt, når det kom til Fuentes, og den dag i dag er der stadig et massivt pres på Musk fra den radikale højrefløj i forhold til at få den biologiske racist Jared Taylor tilbage på platformen. Der er flere eksempler på, at politisk yderligtgående kontoer har fået deres vilje efter at have henvendt sig direkte til Musk og anklaget ham for hykleri, når det kommer til hans påståede ytringsfrihedsfundamentalisme. Tag f.eks. den kristenfundamentalistiske republikaner Valentina Gomez, som for nylig skrev følgende besked til Musk: ”@elonmusk, vi har brug for at få den der ”knep jer selv”-energi tilbage på @X. Monetisér mig igen, ellers er du svag og svanset <3”. Gomez er kendt for hendes homofobiske holdninger og i et nyligt SoMe-opslag brændte hun LGBT-inkluderende bøger med en flammekaster. Gomez har promoveret Teslas Cybertruck i adskillige af sine videoer, men efter at X havde demonetiseret hendes indhold, skrev hun direkte til Musk og sagde, at hun ville ønske, at hun havde købt en Prius i stedet. I et efterfølgende opslag tilføjede hun: “Elon, jeg siger sandheden, jeg fanger pædofile, og jeg hjælper dig bogstavligt talt med at knuse den woke-virus, som fratog dig dit barn. Og ja, en gang i mellem kalder jeg de her bøsserøve, præcis hvad de er: bøsserøve. Jeg beder ikke om meget. Jeg beder dig ganske enkelt om ikke at skrue ned for eller begrænse mig, når jeg siger ordet ‘bøsserøv'”. Fire dage efter havde Musk reageret på henvendelsen, og Gomez kunne nu igen tjene penge på sit homofobiske og transfobiske indhold på X – hvilket hun fejrede ved at slå en video op, hvor hun takkede Musk. Det giver sig selv, at jeg ikke har adgang til Elon Musks tankeproces og derfor ikke med sikkerhed kan sige, hvorfor Musk genopretter højreradikale og konspirationsteoretiske kontoer og i stigende grad indgår i en dialog med dem. Ikke desto mindre kan jeg konstatere, at Musk ændrer holdninger til en række kontoer efter et massivt og kontinuerligt pres fra X-brugere, der kalder ham ud for ikke at leve op til sine egne værdier. Ofte annonceres beslutningen om at genoprette kontoer direkte i de kritiske kommentarer. Det er værd at bemærke, at ingen af de perifære kontoer, som har rejst denne kritik, har nogen formel magt over ham. Derfor mener jeg, at det er mere sandsynligt, at deres indflydelse bunder i evnen til at ramme Musk på et ømt punkt: hans selvbillede. Flere af Musks tidligere samarbejdspartnere hos Twitter har udtalt, at den bedste måde at påvirke Musk på er ved at appellere til hans ego. I Ben Mezrichs bog Breaking Twitter fortæller en af disse samarbejdspartnere for eksempel, at Musk er “ekstremt følsom hvad angår folks syn på ham”. Musk har gennem flere år slået sig op som en forsvarer af det frie ord. Derfor tror jeg, at det smerter ham, når dette selvbillede bliver angrebet. Det er klart, at denne analyse står for egen regning. Jeg anser den ikke desto mindre som meget sandsynlig af de ovenstående grunde (opslag på OriginolleYs Twitter-konto d. 18. november 2022, x.com, link: https://x.com/HardcoreNolley/status/1593684791194488837; opslag på Tim Pools X-konto d. 21. november 2022, x.com, link: https://x.com/Timcast/status/1594687643664764930; opslag på TaraBulls X-konto d. 4. september 2023, x.com, link: https://x.com/TaraBull808/status/1698659732414922901; opslag på Viva Freis Twitte-konto d. 18. november 2022, x.com, link: https://x.com/thevivafrei/status/1593691203693854722; opslag på Keith Woods X-konto d. 9. december 2023, x.com, link: x.com; opslag på Valentina Gomez’ X-konto d. 18. september 2024, x.com, link: https://x.com/ValentinaForUSA/status/1836182332857856003; opslag på Valentina Gomez’ X-konto d. 22. september 2024, x.com, link: https://x.com/ValentinaForUSA/status/1837666025313013891; Mezrich, Ben (2023): Breaking Twitter s. 6, Macmillan Business, London ).
  27. Som han blandt andet har udtalt i et af sine programmer: ”Hvorfor sprang Hitler Rigsdagen i luften. For at opnå kontrol! Hvorfor iværksætter vores regering disse ting? For at tage vores våben! Hvorfor kan folk ikke få det ind i deres hoveder?” (”Alex Jones and Fans Go On Conspiratorial Rant About Sandy Hook School Shooting, Gun Control”, youtube.com, d. 28. juli 2022, link: https://www.youtube.com/watch?v=FinFZKy_tmA).
  28. For nylig tweetede han for eksempel, at mænd, der kunne finde på at stemme på en kvindelig præsidentkandidat måtte være homoseksuelle og bør blive testet for AIDS (opslag på Andrew Tates X-profil d. 20. august 2024, x.com,  link: https://x.com/Cobratate/status/1825903585395175683; McGRath, Stephen & Alexandru, Andreea (2024): ”Andrew Tate’s trial on charges of rape and human trafficking can start, a Romanian court rules”, apnews.com, d. 26. april 2024, link: https://apnews.com/article/andrew-tate-romania-trial-human-trafficking-rape-4dde5de557094c6eadde73722833327a).
  29. Dette er tydeligst i den indledende del af samtalen, der handler om Sandy Hook. Her får Alex Jones lov til at tale i næsten 7 minutter, uden at Musk stiller ét eneste opfølgende spørgsmål.
  30. Opslag på Elon Musks Twitter-profil d. 22. april 2022, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1519415674111672325.
  31. Man kan sagtens mene, at rammerne for anstændighed er blevet for snævre, og at opretholdelsen af bestemte tabuer resulterer i en hæmmende vanetænkning, som står i vejen for nødvendig forandring. Det er for eksempel det argument, som mange fremfører lige nu i forhold til atomkraft. Men det er ikke realistisk at forestille sig en offentlighed, hvor alle politiske standpunkter behandles som ligeværdige konkurrenter. En sådan verden ville i praksis være et samfund, hvor vi det ene øjeblik debatterer selskabsskattens størrelse for derefter at diskutere, om man må slå børn, om kvinder skal have borgerrettigheder, om slaveri kan forsvares moralsk, og om demokrati er en funktionel styreform. Den offentlige samtale foregår ikke i et historieløst vakuum; den vil altid være indrammet af normer og tabuer. Politiske forandringer kan forstås som processen, hvor ét sæt normer og tabuer erstattes med et andet. Det forstår de højreradikale bedre end de fleste.
  32. Se den første del af denne artikelserie, hvor jeg skriver om, hvordan Musk nedsatte synligheden på opslag, der bruger ordet ”ciskønnet”. 
  33. Metaforerne, der her tages i brug, er på ingen måde tilfældige. Man kan ikke have en rationel diskussion med et medlem af en dødskult, og en virus er noget, som man bekæmper (”Elon Musk on Buying Twitter and Turing It Into X”, youtube.com, d. 31. oktober 2023, link: https://www.youtube.com/watch?v=N8Nf56srwcA).
  34. Bare for at nævne de mest oplagte: Carlsons promovering af det diktatoriske Putin-regime, Donald Trumps modvilje mod at anerkende resultatet af et demokratisk valg, Alex Jones’ rolle i at udbrede #Pizzagate-konspirationsteorien og de aktuelle anklager mod Tate angående menneskehandel og voldtægt.
  35. Donald Trump: ”Og forresten, tror du at Biden ville være i stand til at deltage i dette interview? Tror du at Kamela ville være i stand til at deltage i dette interview?” Elon Musk: ”Nej, det ville de ikke”. Donald Trump: ”De ville give dig et afslag. De har ikke behov for at Elon råber spørgsmål i hovedet på dem” (”President Trump’s Interview with Elon Musk on X”, x.com, d. 13. august 2024, link: https://www.youtube.com/watch?v=QzWjFzRMQNA).
  36. ”[May 5] Twitter Space – LIVE WITH NICK FUENTES! w/ Tate, Alex Jones, Destiny, Sneako”, rumble.com, d. 7. maj 2024, link: https://rumble.com/v4tpjj3-may-5-twitter-space-live-with-nick-fuentes-w-tate-alex-jones-destiny-sneako.html.
  37. Tag for eksempel et nyligt X-opslag, som viser en tale af Adolf Hitler. Klippet har indtil videre modtaget flere end 600.000 visninger – en rækkevidde, som kan konkurrere med tweets af statsledere som Emmanuel Macron og Olaf Scholtz. Og selvom der er eksempler på vildledende indhold, som bliver faktatjekket af brugerne ved hjælp af Community Notes, så er der også masser af eksempler på grov vildledning, der får lov til at stå uimodsagt. For eksempel delte den verificerede X-konto Real News & History et opslag med et billede af det jødiske kvindeorkester i Auschwitz – et klassisk orkester oprettet af SS som led i en propagandakampagne – og skrev: ”Dette er et ægte billede, som ingen benægter. Hvad for en slags ‘udryddelseslejr’ var det her???”. Dette holocaustbenægtende opslag modtog 1.500 reposts og 7.500 ”synes godt om”, og i skrivende stund er der ingen, der har faktatjekket det. Et tredje eksempel er et opslag, der linker til den nynazistiske film EUROPA – The Last Battle. Opslaget har fået 2,1 millioner visninger og er blevet delt mere end 8.900 gange.
  38. Ingram, David (2024): ”Verified pro-Nazi X accounts flourish under Elon Musk”, nbcnews.com, d. 16. april 2024, link: https://www.nbcnews.com/tech/social-media/x-twitter-elon-musk-nazi-extremist-white-nationalist-accounts-rcna145020.
  39. Se første del af artikelserien.
  40. Opslag på Joe Rogans X-profil d. 5. november 2024, x.com, link: https://x.com/joerogan/status/1853614670764015762.
  41. Opslag på Mikhaila Petersons X-profil d. 7. juli 2024, x.com, link: https://x.com/MikhailaFuller/status/1809969727680467274; Opslag på Mikhaila Petersons X-profil d. 6. juli 2024, x.com, link: https://x.com/MikhailaFuller/status/1809622273588138201.
  42. ”Darryl Cooper: The True History of the Jonestown Cult, WWII, and How Winston Churchill Ruined Europe”, youtube.com, d. 2. september 2024, link: https://www.youtube.com/watch?v=vOTgPEGYS2o.
  43. Ibid.
  44. Samtidig påstår han, at Churchill blot var en marionetdukke ”indsat af folk – finansmænd, mediekomplekset – som ønskede at sikre sig, at han var manden, som repræsenterede Storbritannien i den konflikt af en grund”. Disse kommentarer er, særligt set i sammenhæng med interviewets nazi-apologetiske holocaustrevisionisme, svære at tolke som andet end en antisemitisk hundefløjte. Det er også en klassisk antisemitisk trope, at jøder styrer verden ved hjælp af deres magt over kulturindustrien og bankerne.
  45. Slettet opslag på Elon Musks X-profil d. 3. september 2024, arkiveret på Archive Today, archive.md, link: https://archive.md/2024.09.03-124427/https://x.com/elonmusk/status/1830856758505402374.
  46. Opslag på Elon Musks X-profil d. 4. september 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1831365045277860179.
  47. Den nazistiske X-profil Way of the World skrev for eksempel: ”Tucker gik fuldt ind på blod og jord”. ”Blod og jord” er et begreb, der står centralt i den nazistiske ideologi. Adskillige profiler delte billeder af Hitler og Churchill med teksten ”good guy” skrevet hen over førstnævnte og ”bad guy” over sidstnævnte.
  48. Opslag på Jake Shields X-konto d. 3. september 2024, x.com, link: https://x.com/jakeshieldsajj/status/1830832035293995227.
  49. Opslag på Elon Musks X-profil d. 21. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1848465510062489649; video på ELON DOCS’ X-profil d. 27. oktober 2024, x.com, link:  https://x.com/elon_docs/status/1850413422141214858.
  50. Opslag på Elon Musks X-profil d. 20. juli 2024, x.com, link: https://x.com/elonmusk/status/1814676935588344300.
  51. Opslag på Kamala Harris’ X-profil d. 14. oktober 2024, x.com, link: https://x.com/KamalaHarris/status/1845859723632837049.
  52. ”Elon Musk’s election promise of $1 million daily giveaway sparks call for probe”, reuters.com, d. 21. oktober 2024, link: https://www.reuters.com/world/us/elon-musk-promises-award-1-mln-each-day-signer-his-petition-2024-10-20; Hartig, Hannah, Daniller, Scott Keeter & Green, Ted Van (2023): ”1. Voter turnout, 2018-2022”, pewresearch.org, d. 12. juli 2023, link: https://www.pewresearch.org/politics/2023/07/12/voter-turnout-2018-2022.